Россия и Америка в XXI веке
Россия и Америка в XXI веке На главную О журнале Свежий выпуск Архив Контакты Поиск
Подписаться на рассылку наших анонсов

E-mail:
№1, 2012
РАЗВИТИЕ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ США ПОСЛЕ АВАРИИ НА АЭС «ФУКУСИМА-ДАИЧИ»
 
Е.А. Синебок, аспирант
Института США и Канады РАН
e-mail:
 
Аннотация: В статье рассматриваются последствия аварии на АЭС в Фукусиме с точки зрения краткосрочных и долгосрочных перспектив развития атомно-энергетической отрасли в США.

Ключевые слова: атомная энергетика США, Фукусима, энергетическая политика.
 
US Nuclear Power Industry in the Follow-up of the accident at the Fukushima-Daichi plant
 
Egor A. Sinebok,
PhD student,

Institute for the U.S. and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences
 
e-mail:
 
Annotation. The article deals with the aftermath of the accident at the Fukushima nuclear plant and its effect on short and long-term prospects of the US nuclear power industry.

Keywords: US Nuclear Power Industry, Fukushima, Energy Policy.
 
В марте 2012 г. Япония пережила небывалые по своим масштабам природные катаклизмы. Крупнейшее за последние двадцать лет землетрясение вызвало цунами, волна которого повредила систему охлаждения на атомной электростанции "Фукусима-Даичи". В результате, температура внутри реактора превысила критические показатели и на станции произошли четыре взрыва, приведшие к выбросу большого количества радиации в атмосферу. Аварии был присвоен седьмой, самый высокий уровень опасности по Международной шкале ядерных событий (INES). Ранее данный уровень опасности присваивали лишь одной аварии на АЭСвзрыву на Чернобыльской АЭС в 1986 г.
Пока еще рано судить окончательно о том, насколько масштабен урон, нанесенный экологии и экономике Японии, однако уже сейчас можно сказать, что авария на АЭС Фукусима серьезно подорвала доверие общественности, экспертов, инвесторов и политиков к атомной энергетике в целом. Можно предположить, что развитие атомной энергетики в мировом масштабе заметно замедлится, а в ряде стран, например, в Германии, уже было принято решение об отказе от атомной энергетики.
В данном контексте представляется целесообразным рассмотреть то, как отреагировала американская атомная отрасль на данную аварию. США на сегодняшний день располагают самым большим парком атомных реакторов и до последнего времени власти США уделяли значительное влияние развитию атомной энергетики.

Аварии на АЭС и их последствия
За все годы существования атомной энергетики, главным фактором, сдерживающим ее развитие, являлись риски, связанные с обеспечением безопасного функционирования атомных электростанций и предупреждения аварий. Различные вновь вводимые меры по обеспечению безопасного функционирования АЭС приводили и приводят к удорожанию стоимости производимой электроэнергии, тем самым снижая конкурентоспособность отрасли. Наиболее крупные катастрофы, к которым принято причислять, прежде всего, аварию на АЭС Три-Майл-Айленд, США в 1973 г., аварию на чернобыльской АЭС в 1986 г. и взрыв на реакторе Фукусима-Даичи, значительно подорвали доверие общественности к атомной энергетике и увеличили требования к системам, обеспечивающим безопасность и, в целом, затормозили развитие отрасли: мир в очередной раз задумался о сравнительных преимуществах и недостатках атомной энергетики.
Реакция на инцидент последовала повсеместно и незамедлительно. В Германии уже в этом году были закрыты восемь АЭС и был принят закон, по которому все оставшиеся АЭС будут закрыты к 2025 г. Итальянский парламент проголосовал за то, чтобы страна оставалась свободной от атомной энергетики. Примеру Италии в скором времени последовали Испания и Швейцария, запретив строительство новых атомных реакторов. А правительства Японии, Тайваня и Мексики отказались от планов расширения атомно-энергетических мощностей.
Ввиду того, что в прошлом аварии на атомных электростанциях (в первую очередь на АЭС Три-Майл-Айленд) приводили к приостановке развития атомно-энергетической отрасли США, крайне интересным представляется изучить реакцию американской атомной промышленности и оценить, какие последствия может иметь данная катастрофа для развития атомной энергетики сегодня.
В США первой такой катастрофой стала авария на Пенсильванской атомной станции Три-Майл-Айленд, произошедшая в марте 1979 г. Тогда, из-за нарушений в работе системы охлаждения станции и целого ряда ошибок обслуживающего персонала, внутри реактора расплавилось ядерное топливо, что чуть не привело к прожиганию корпуса реактора. И, хотя корпус реактора остался цел, и не было зафиксировано значительного выброса радиации в атмосферу, авария имела катастрофические последствия для всей отрасли. Большие прямые финансовые потери возникли от закрытия не подлежавшей восстановлению станции. Кроме того, на ликвидацию последствий аварии было потрачено 14 лет и порядка 1 млрд. долларов[1]. Более того, результаты аварии заставили Комиссию по ядерному регулированию США (NRC)орган, регулирующий и лицензирующий деятельность всех АЭСзначительно ужесточить требования к безопасности атомных электростанций, что привело к значительному удорожанию строительства новых АЭС. Наиболее красноречивым примером удорожания строительства из-за новых требований к безопасности АЭС является увеличение стоимости постройки блоков 1 и 2 на АЭС Вогтл, Джорджия с запланированных 660 млн. долл., до 8,7 млрд. долл.[2].
Не менее серьезными были имиджевые потери отрасли, общественное мнение утратило доверие к ядерной энергетике и в 1980 г. менее 20% респондентов поддержали идею расширения масштабов атомной энергетики в США. К 1979 г., уже намечалась тенденция снижения темпов роста отрасли, которые были искусственно завышены на фоне страхов возможной энергозависимости США от Ближневосточных странэкспортеров углеводородов во время нефтяных кризисов начала 1970-х гг. Авария же в Пенсильвании фактически заморозила развитие атомной энергетики в США и с 1977 г. и вплоть до 2009 г., когда было начато строительство третьего и четвертого энергоблоков АЭС Вогтл в Джорджии[3], не было начато строительства ни одной новой АЭС.

Характеристика атомной энергетики США в начале века
Анализируя состояние американской атомной энергетики, нельзя не сказать о том, что с середины 2000-х гг., в особенности после принятия Закона об энергетической политике 2005 г., в США получил распространение термин “Атомный ренессанс”. Утвердилось мнение, что атомно-энергетическая промышленность, ввиду значительного роста стоимости энергоносителей и ужесточающихся требований к объемам выбросов парниковых газов, сможет восстановить высокие темпы роста, которые были присущи ей в 1950-е – 1960-е гг. В течение 2000-х гг. энергертическими компаниями в комиссию по регулированию атомной энергетики США было подано 26 заявок на строительство новых АЭС[4], была принята программа государственных гарантий по кредитам на строительство новых АЭС и ряд других мер.

Атомная энергетика США в 2011: состояние и перспективы
Прошедший 2011 г. должен был стать достаточно многообещающим для атомной промышленности. В своем ежегодном послании конгрессу 25 января 2011 г., президент США Барак Обама призвал Конгресс включить атомную энергию в национальную стратегию по выработке, к 2035 г., 80% производимого в США электричества из “экологически чистых источников энергии”. Наряду с атомной энергетикой и возобновляемыми источниками энергии, “экологически чистая энергия” (“Clean Energy”), в соответствии с планами администрации, должна была также включать в себя “энергоэффективные” (“efficient”) газовые электростанции и электростанции, использующие экологически чистые угольные технологии (“clean coal technologies”)[5]. Эти предложения вошли в президентский план по внедрению Стандарта экологически чистой энергии (“Clean Energy Standard”), который мог дать значительный импульс для дальнейшего ускоренного развития атомной энергетики в США, в особенности в частях страны с ограниченными энергоресурсами[6].
Кроме того, администрация предложила втрое (до 54.5 млрд. долларов) увеличить потолок возможных государственных гарантий по кредитам для компаний, готовых приступить к строительству новых АЭС. (Еще в 2010 г. была утверждена государственная гарантия по кредиту на сумму 8.33  млрд. долл. для постройки третьего и четвертого блока АЭС Вогтл, а еще 17 заявок на государственные гарантии по кредитам для постройки 26 энергоблоков оставались на рассмотрении).
Эти и другие факторы свидетельствуют о том, что развитие ядерной промышленности находится в числе приоритетов американского правительства, причем можно говорить о партийном консенсусе в вопросах поддержки ядерной промышленности, который позволяет проводить последовательную стратегию развития как республиканцам, так и демократам. Однако одна лишь государственная поддержка не может быть залогом успеха для атомной отрасли в СШАстране, где только три из ста четырех АЭС принадлежат государству (через независимую государственную корпорацию “Управление ресурсами бассейна Теннесси”), а остальные находятся в частных руках. Развитие американской атомной промышленности в гораздо большей степени, чем, скажем, во Франции или России, зависит от фундаментальных экономических показателей. По этой причине, несмотря на государственную поддержку, из-за целого ряда фундаментальных причин, о которых речь пойдет ниже, даже до аварии на Фукусиме, у экспертов были определенные сомнения касательно перспектив развития отрасли.
В 2011 г. стало понятно, что из двух десятков АЭС, строительство которых было запланировано в начале 2000-х гг., только четыре могут быть реализованы в краткосрочной перспективе. Высокие затраты на строительство были и остаются, особенно после японской катастрофы, главным фактором снижения экономической эффективности инвестиций в ядерную энергетику. Существенным структурным фактором, ставящим под вопрос целесообразность дальнейшего развития атомной энергетики в США, стало открытие в начале 21 века на территории Соединенных Штатов значительных залежей сланцевого газа, и именно электростанции, использующие для производства электричества природный газ, являются главными конкурентами для АЭС ввиду относительно низкой стоимости производства одного кВт/ч, чем у атомных электростанций, и ввиду относительно большей экологичности, чем электростанции на угле[7]. Законодательство, ограничивающее выбросы углекислого газа в атмосферу, на которое рассчитывает атомное лобби, несмотря на все усилия администрации Обамы, до сих пор не реализовано, а отсутствие подобного законодательства лишает атомную энергетику ее главного козыря (отсутствие выброса парниковых газов в атмосферу в процессе выработки электричества). Кроме того, атомная отрасль, для развития которой необходимы значительные кредитные ресурсы, так как стоимость постройки новой АЭС исчисляется миллиардами долларов, в годы рецессии столкнулась со сложностями в привлечении заемных средств.
Таким образом, к марту 2011 г. на развитии атомной энергетики в США стали сказываться противоречивые фундаментальные факторы. С одной стороны, Соединенные Штаты, где на данный момент работают 104 ядерных реактора, которые в 2010 г. произвели 807 млрд. кВт/ч, или 20% производимой в США электроэнергии, несомненно, являются одним из мировых лидеров в сфере ядерной энергетики, как по валовым показателям, так и по уровню развития технологий, что подтверждается самыми высокими коэффициентами загрузки производственных мощностей и другими качественными характеристиками. В целом, развитие отрасли является одним из приоритетов государственной политики. С другой стороны, ряд фундаментальных показателей не позволяет нам говорить, что в условиях, когда новые АЭС строятся в основном на частные деньги, атомная энергетика может быть экономически конкурентоспособной.
Мы видим, что еще до аварии в Японии целый ряд факторов, очевидно, препятствовал развитию атомной энергетики в США. Следуя логике исследования, перейдем к рассмотрению того, какова была реакция американской ядерной промышленности на аварию на АЭС “Фукусима-Даичи”, какие законодательные инициативы были приняты для предотвращения подобных чрезвычайных ситуаций, и как, в целом, можно охарактеризовать влияние всех обозначенных событий на перспективы развития атомно-энергетической отрасли в США.
Следует отметить, что реакция ответственных органов была предсказуемо оперативной. С первых дней, когда стало известно о взрывах на АЭС “Фукусима-Даичи”, в зоне аварии, кроме японских специалистов, находились представители Комиссии по ядерному регулированию США, штаб которых располагался на территории американского посольства. Их присутствие было обусловлено не только тесным взаимодействием американских и японских специалистов в области атомной энергетики, но и тем, что в реакторы Mark I, установленные на АЭС в Фукусиме, были разработаны в США компанией General Electric и на данный момент в США эксплуатируется 23 АЭС данного типа[8].
По результатам пребывания на месте аварии и консультаций с японскими специалистами-атомщиками и представителями министерства энергетики Японии Комиссия по ядерному регулированию в 90-дневный срок выработала первичные рекомендации. Постановили, что “АЭС в США в целом безопасны, а продолжение функционирования АЭС и продолжение процесса лицензирования Атомных электростанций не приведет к увеличению риска для общественного здоровья и безопасности”[9]. Установлено, что не требуется менять условия хранения отработанного топлива, а зоны эвакуации не требуют пересмотра. Также выработаны рекомендации по адаптации к угрозам затопления и противодействия сейсмической опасности. К числу же мер, которые могут напрямую повлиять на затраты компаний-операторов АЭС, стоит причислить предписание операторам станций, той же конструкции, что и “Фукусима-Даичи”, установить новые усиленные вентиляционные клапаны. Кроме того, в докладе подчеркивается, что в свете произошедших событий не только не стоит переходить к постепенному отказу от атомной энергетики, а рекомендуется в кратчайшие сроки утвердить новые проекты АЭС поколения 3+, а именно АП1000 и Экономичного упрощенного реактора на кипящей воде (ESBWR). Реакторы данного типа обладают принципиально новыми системами пассивной безопасности и исключают вероятность аварий, подобных той, что произошла в Фукусиме[10]. Очевидно, что рабочая группа органа, контролирующего деятельность всех атомных электростанций в США, заняла достаточно лояльную по отношению к отрасли позицию, и в докладе была сделана попытка уверить общественность в необоснованности страхов повторения схожего сценария в США. Представители отрасли в общем и целом согласились с выводами, сделанными в докладе, что, по словам вице-президента Института атомной энергетики Т.Петранджело, “перечень вопросов, поднятых в докладе в общем и целом корректен и в должной степени учитывает рекомендации отрасли”[11].
В итоге к концу года Комиссией по ядерному регулированию были выработаны предписания для отрасли, которые лишь незначительно отличались от рекомендаций, сформулированных в докладе. Помимо требования проведения внеочередных мероприятий по проверке готовности АЭС к чрезвычайным ситуациям, лишь операторам АЭС того же проекта, что и “Фукусима-Даичи”, было предписано внести конструктивные изменения в системы экстренной вентиляции реактора.
Кроме предписаний комиссии по ядерному регулированию, в Комитете Сената по ассигнованиям был принят Закон по финансированию энергетических и водных ресурсов, включавший пункты, призванные учесть уроки Фукусимы. В рамках данного закона было решено создать независимую экспертную комиссию, которая должна помочь Министерству энергетики разработать новую стратегию хранения и утилизации ядерных отходов. Также выделены средства для того, чтобы Национальная Академия Наук (NAS) детально изучила текущий уровень безопасности действующих АЭС, а комиссии по ядерному регулированию предписано провести серию тестов на соответствие объектов ядерной инфраструктуры сейсмической безопасности.
Однако проблемы, с которыми столкнулась атомная промышленность в 2011 г., не ограничивались последствиями аварии в Фукусиме и структурными вызовами отрасли.
Не будет преувеличением сказать, что после японской катастрофы ядерная отрасль США поверглась серьезным испытаниям, которые явились результатом природных катаклизмов.
В июне 2011 г. половодье реки Миссури угрожало затоплением двум АЭС в Небраскестанции Форт Кэлхун и станции Купер, причем последняя является станцией проекта Марк 1 компании Дженерал Электрик, так же как и АЭС “Фукусима-Даичи”. Практически в то же самое время лесные пожары подошли вплотную к одному из ключевых центров ядерных исследованийНациональной лаборатории в Лос Аламосе, штат Нью-Мексико.
22 августа 2011 г. менее чем в 20 милях от АЭС Норт Анна в Вирджинии, произошло землетрясение магнитудой 5,8 балла, что привело к потере теплоносителя в одном из генераторов и его временному отключению. А также более чем на сутки было отключено внешнее питание станции электричеством, во время которого питание АЭС производилось при помощи собственных запасных электрогенераторов. Другими словами, на АЭС в Вирджинии, как и на Фукусиме, произошли потеря теплоносителя и аварийное отключение электричества. Однако в случае с АЭС в Вирджинии данная экстренная ситуация, которой Комиссией по ядерному регулированию была присвоена степень “тревога” ("alert"), третья по степени опасности из четырех в классификации чрезвычайных ситуаций[12], оказалась, не без усилий лоббистских групп и, прежде всего, Института атомной энергетики (NEI), скорее примером безопасного функционирования АЭС, даже в условиях природных катаклизмов. Этот и другие факты позволяют пропонентам атомной энергетики вполне обоснованно говорить о том, что ядерная инфраструктура Соединенных Штатов не только в теории, но и на практике доказывает свою безопасность.
В подтверждение данного тезиса необходимо отметить, что уже после Фукусимы в США для АЭС Лимерик и АЭС Пойнт Бич было одобрено увеличение порога разрешенного производства электроэнергии, а для пяти АЭС была продлена лицензия на очередные двадцать лет. Даже в штате Массачусетс, где особенно влиятельны оппоненты атомной энергетики, в ноябре 2011 г. экологам не удалось запретить продление лицензии. Также Комиссия по ядерному регулированию одобрила экологические обоснования для семи проектируемых реакторов в Джорджии, Южной Каролине, Техасе и Мериленде. В августе прошлого года было оставлено в силе разрешение на продолжение строительства двух новых энергоблоков на АЭС Вогтл, а также продолжено строительство АЭС Уоттс Бар 2 и В.С.Саммер.

Заключение
Изучив то, как развивалась атомная промышленность США в 2011 г., можно прийти к парадоксальному выводу: американская атомно-энергетическая отрасль достаточно спокойно отреагировала на катастрофу в Японии. Реакция государственных органов была сдержанно-оптимистической. Президент США Б. Обама заявил: “Я намерен сделать так, чтобы не было сомнений в том, что атомная энергетика безопасна. Поэтому, в свете произошедшего в Японии, я отдал поручение Комиссии по ядерному регулированию провести масштабную проверку отрасли на предмет безопасности, для того чтобы была уверенность в полной безопасности всех объектов атомной инфраструктуры. И мы примем во внимание уроки японской трагедии в проектах реакторов следующего поколения. Но мы абсолютно отвергаем возможность отказа от ядерной энергетики”[13]. В 2011 г., в течение которого целый ряд АЭС на территории США чувствовал на себе последствия природных катаклизмов, показал, что у объектов атомной инфраструктуры действительно есть запас прочности. Также в 2011 г., несмотря на все опасения, операторы АЭС не испытали проблем с продлением лицензий, что указывает на гораздо более прочные позиции атомной энергетики в США, чем во многих других, прежде всего Европейских, странах.
Однако эти факты не могут скрыть всех фундаментальных проблем атомно-энергетической отрасли, которой в краткосрочной перспективе будет крайне сложно соперничать с традиционными источниками энергии на рынке генерации электричества. За все годы так называемого “Атомного ренессанса” так и не было имплементировано экологическое законодательство, в должной мере поощряющее те предприятия, которые не выбрасывают парниковых газов, и в то же время в США были разведаны масштабные залежи сланцевого газа. И даже в условиях высоких цен на рынке углеводородов, атомная энергетика пока еще не может быть конкурентоспособной без государственной поддержки, которая из-за особенностей экономической политики США не поощряет чрезмерные государственные инвестиции, достаточно ограничена.
Именно в 2011 г. стало вполне очевидно, что “атомный ренессанс” в США в краткосрочной перспективе маловероятен. Катастрофа в Японии еще раз заставила вспомнить о фундаментальных экономических факторах, сдерживавших рост атомной энергетики все годы ее существования.
 

[1]New York Times, August 15, 1993 “14-year Cleanup at Three Mile Island Concludes
[2]D.Schlissel and B.Biewald “Nuclear Power Construction Costs” Cambridge, MA, 2008, pp. 7-8.)
[3] http://www.southerncompany.com/nuclearenergy/milestones.aspx)
[4]www.nrc.gov/reactors/new-reactors.html
[5] http://www.whitehouse.gov/state-of-the-union-2011
[6]M.Holt, “Nuclear Energy Policy” Wash. DC. 2011., p.1
[7]Update of the MIT 2003 report “Future of Nuclear Power”, MIT, 2009, p.6
[8]http://www.nirs.org/reactorwatch/accidents/gemk1reactorsinus.pdf
[9]NRC “Recommendations for Enhansing Reactor Safety in the 21st Century. The Near-term Task Force Reviev of Insights From the Fukushima Dai-Ichi Accident. Wash. DC., p vii
[10]NRC “Recommendations for Enhansing Reactor Safety in the 21st Century. The Near-term Task Force Reviev of Insights From the Fukushima Dai-Ichi Accident. Wash. DC., p.71
[11]T.Pietrangelo “the Way Forward After the Fukushima Accident”, report at the American Nuclear Society http://local.ans.org/dc/pietrangelo.pdf)
[12]http://www.nrc.gov/about-nrc/emerg-preparedness/about-emerg-preparedness/emerg-classification.html
[13]The White House, 30 March 2011, Remarks by the President on America's Energy Security,http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/03/30/remarks-president-americas-energy-security


Назад
Наш партнёр:
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.
Контрактные автозапчасти
Поставка автозапчастей! Напрямую от производителя! Низкие цены! Быстро
eurorazbor.com