СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И США^[*]

Кременюк В.А., доктор исторических наук,
профессор, заместитель директора
Института США и Канады РАН
e-mail:

Аннотация. Статья вводит в научный обиход понятие «система взаимодействия» между Россией и США, дает представление о характере и объеме связей между обеими странами на мировой арене. Понятие вводится для более глубокого и всестороннего анализа возможностей «перезагрузки» отношений, провозглашаемой обеими сторонами в качестве общей цели, для выявления резервов развития отношений и определения возможностей их улучшения. Предлагаются три уровня анализа: сопоставление исходных базовых характеристик обеих стран (население, ВВП, бюджет, ресурсы, технологии); оценка степени вовлеченности в решение глобальных проблем (терроризм, нераспространение оружия массового уничтожения, энергетическая безопасность, состояние окружающей среды); анализ состояния и перспектив прямых отношений между странами.

Ключевые слова: «перезагрузка» российско-американских отношений, система взаимодействия, глобальное сотрудничество.

System of Interaction between Russia and USA

Victor Kremenyuk
Doctor of History, Deputy Director,
The Institute for the USA and Canadian studies RAS
e-mail:

Annotation. The article introduces the notion of the “system of interaction” between Russia and USA into the arsenal of the studies as a category, which may give a picture of the type and volume of the relations between the two nations. This category is introduced in order to evaluate the possibilities of the “reload” of the relations proclaimed by both sides as a common goal, to identify the reserves of this “reload” and to study the possibilities of their improvement. It suggests three levels of analysis: the comparison of the basic characteristics of the two sides (population, GDP, budgets, resources, technological capabilities), the level of participation in the solution of the international problems (terrorism, non-proliferation of the weapons of mass destruction, energy security, the state of environment), the state and perspectives of the direct relations between the two.

Key words: “reload” of the Russian-US relations, system of interaction, global solidarity.

Предложенная президентом США Бараком Обамой «перезагрузка» российско-американских отношений подлежит всестороннему и углубленному анализу, который способен дать ответ на вопросы: что такое «перезагрузка», насколько она способна улучшить российско-американские отношения и в чем состоит это улучшение, в какой степени это улучшение отвечает стратегии национальной безопасности обеих сторон и согласуется с общим контекстом международных отношений и что надо сделать, чтобы «перезагрузка» не осталась в памяти лишь красивым словом, ассоциируемым с очередным периодом розовых надежд?

Как можно предположить на основе деклараций американской стороны, для США «перезагрузка» означает предложение, во-первых, остановить сползание отношений от плохих к худшим, вплоть до новой холодной войны (возможность которой исключать никак нельзя); во-вторых, попытаться вернуть эти отношения к той «развилке», на которой были предприняты решения и акции, приведшие к ухудшению отношений (и, прежде всего, найти эту «развилку»); в-третьих, определить вектор нового движения, который привел бы стороны к удовлетворительному состоянию отношений.

В принципе, эта программа не может не вызвать одобрения. Но при этом не может не беспокоить и один очень важный вопрос: реалистична ли сама постановка вопроса об «улучшении» отношений? Ведь одно дело – «улучшение» в период Горбачева–Рейгана в середине – конце 1980-х годов, когда речь шла о совместных усилиях по предотвращению ядерной катастрофы и «улучшением» уже считался любой отдаляющий ее шаг. И совсем другое, когда этой опасности более нет (или ее вероятность существует лишь теоретически) и речь идет о строительстве иной модели взаимоотношений. Опыт почти 20 лет, истекших после окончания холодной войны, свидетельствует, что проблема выбора этой модели обеими сторонами, в сущности, не решена: отношения между ними практически не преодолели планку торжественных деклараций о «стратегическом партнерстве» (1993 г.) и зависят от конъюнктуры. Возможна ли сейчас постановка серьезной и долгосрочной задачи перестройки российско-американских отношений или это находится за пределами реальных возможностей?

Система взаимодействия между Россией и США

Решению вопроса о перспективах российско-американских отношений может помочь новая аналитическая категория – «система взаимодействия» между США и Россией, которая позволит не ограничивать анализ взаимосвязей между обеими державами (как и любой иной «диады» государств) только состоянием их непосредственных отношений, зависящих от решений глав государств, но рассматривать всю совокупность связей между странами (включая, конечно же, их прямые отношения) и оценивать истинные масштабы этих связей.

Во взаимодействии любой пары государств, особенно крупных и влиятельных, имеется почти не учитываемое поле, где их интересы соприкасаются и взаимодействуют лишь косвенно, не становясь объектом прямых отношений. И задача состоит в том, чтобы, во-первых, выявить всю совокупность этих взаимосвязей; во-вторых, привести их в определенную систему; в-третьих, сопоставить их объем и характер с объемом и характером имеющихся прямых отношений и выявить, насколько эти отношения отражают имеющийся потенциал, содействуют его реализации или же, наоборот, не дают этому потенциалу стать сферой углубленного сотрудничества. Этот анализ, в частности, должен дать ответ на вопрос, возможна ли «перезагрузка» российско-американских отношений, а если возможна, что надо сделать, чтобы на самом деле изменить их действующую парадигму.

В качестве первого уровня анализа было бы полезно сопоставить исходные базовые характеристики России и США: размер территории и численность населения, демографические характеристики (возрастную структуру населения, динамику его роста, доходы, уровень образования), производство ВВП (общего и на душу населения), объем и структуру бюджета государства, расходы на науку и оборону, участие населения в политическом процессе и многое другое. Это сопоставление позволит определить, насколько сильно изменились комплексные характеристики обеих держав и о каких отношениях между ними можно говорить: симметричных, асимметричных, близких, не очень близких и т.п.?

Даже беглое перечисление некоторых параметров обеих держав (население, ВВП, бюджет, вооруженные силы, производительность труда) без обращения к чисто внешнеполитическим показателям (число союзников и коалиций, уровень расходов на внешнюю политику, оборону и помощь другим государствам, состояние и дислокация вооруженных сил за рубежом и др.) показывает, что характер взаимодействия между Россией и США все более смещается в сторону неравенства (по сравнению с периодом холодной войны) и это прямо налагает на их отношения сильные ограничения. Напомним, что население США составляет более 300 млн. чел., России – более 140 млн.; ВВП США в 2008 г. – 13,4 трлн. долл., России – 1,4 трлн.; бюджет США в 2009 г. – 3 трлн. долл., России – около 300 млрд. долл. (по официальному курсу). Ясно, что у обеих сторон существенно отличаются исходные характеристики и поэтому объем ресурсов, выделяемых каждой на внутреннее развитие и внешнюю политику, весьма неодинаков. Идет ли речь о новой конфронтации или же, наоборот, о возможности сотрудничества, каждая из них будет опираться на свои ресурсы и поэтому их роли будут существенно отличаться.

Прежде чем делать окончательные выводы исходя только из количественных показателей ресурсов двух стран, надо провести анализ второго уровня, сопоставив их возможности в решении целого ряда острых международных проблем в области безопасности – военной, энергетической, финансовой, экономической, демографической и продовольственной.

Одним из главных следствий процессов глобализации стал универсальный характер поиска ответов на угрозы безопасности отдельным странам. В одних сферах имеется положительный индивидуальный опыт, например опыт развитых стран, нашедших решение таких проблем, как обеспечение населения жильем, продовольствием, охраной здоровья, транспортом и т.д. И здесь задача международного сообщества состоит в том, чтобы организовать и финансировать процесс передачи развивающимся странам опыта развитых стран – не ради абстрактных идеалов гуманизма, а для построения стабильного человеческого сообщества. В других сферах, в частности в сфере военной безопасности, индивидуальные решения практически невозможны даже там, где имеются надежные на первый взгляд коллективные механизмы, например НАТО. Для предотвращения возможных военных конфликтов нужны коллективные действия всех заинтересованных стран. Наконец, имеются сферы, в которых возможны только коллективные решения: климат, океан, космос, финансы, нераспространение оружия массового поражения и т.п.

Современная эпоха отличается от предыдущих тем, что в любой сфере возникает один и тот же вопрос: найдется ли в системе современных международных отношений такое начало, которое будет в состоянии либо взять на себя прямое решение этих проблем, либо организовать коллективные усилия, направленные на их решение. Президент Б. Обама, оценив итоги политики своего предшественника, сделал для себя два важных вывода. Первый состоит в том, что современные проблемы сами по себе не решаются, а решить их во что бы то ни стало надо; а второй – что для этого США должны перестать брать на себя решение крупных проблем, но играть роль организатора усилий мирового сообщества, создавая тем самым более гомогенную политическую среду. Частью последнего вывода и стала задача «перезагрузки» российско-американских отношений, для чего необходимо составить список проблем, в решении которых Россия может сыграть существенную роль, и предложить ей почетные условия совместных действий.

Американские оценки роли России

В первой половине 2009 г. на свет появились, по меньшей мере, пять крупных докладов научно-экспертного сообщества, подготовленных Советом по внешним сношениям, Атлантическим советом, Центром международных и стратегических исследований, фондом Никсона и некоторыми другими, и одной из главных тем в них была глубокая переоценка возможностей и роли России. В принципе, американские специалисты правильно оценивали эти возможности России. Несмотря на то, что страна потеряла статус «сверхдержавы», который был у Советского Союза, она осталась одним из крупнейших игроков в международных отношениях. Ее ядерный статус равен американскому, она единственная располагает возможностью полного уничтожения любого противника, в том числе и США, в считанные часы (вероятность такого развития событий бесконечно мала, но полностью о ней забывать нельзя). Россия располагает передовой технологией создания ядерного оружия. Уже одно это делает дружбу с ней крайне привлекательной для любого государства, желающего такое оружие заполучить. И без дружбы с Россией нельзя решить проблему нераспространения оружия массового поражения.

Россия располагает технологией освоения космического пространства. Сейчас уже многие государства в состоянии производить или покупать околоземные спутники связи и другого назначения, но их запуск и вывод на орбиту осуществляют немногие –США, Россия, Франция и Китай. Среди претендентов на освоение космического пространства только США и Россия способны производить и использовать полный цикл технологии освоения космоса. Некоторые другие научные разработки России также ставят ее на первое место среди развитых стран. Говоря коротко, Россия – не северная Саудовская Аравия, вся ценность которой в наличии огромных запасов энергетического сырья и его добыче.

Но и забывать о том, что Россия является одним из крупнейших производителей и экспортеров энергетического сырья – нефти и газа, а также низкообогащенного урана для АЭС – нельзя. Объем энергетических ресурсов в России, а также способность их добывать, перерабатывать и экспортировать, является одним из важнейших показателей российской мощи и роли в решении проблем энергетической безопасности.

Реальные расчеты в России и в США показывают, что Россия, в принципе, способна решить проблемы, связанные с модернизацией страны, ее переходом на более высокий уровень политического, экономического, технологического и социального развития. Этот путь уже прошли послевоенные Германия, Италия и Япония, его осилили Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Мексика и Бразилия, идут по нему Китай и Индия. Но, указывая на потенциально мощные активы России, зарубежные и наиболее компетентные отечественные специалисты отмечают, что между оценкой потенциальных возможностей России и реализацией стратегии ее модернизации лежит огромная дистанция, которую можно преодолеть, если выработать адекватную стратегию развития, если не держаться за устаревшие и обветшавшие институты – наследие диктатуры, если не бояться широкого привлечения иностранного опыта, специалистов и капиталов, как это было во времена Петра Великого, превратившего отсталую средневековую Московию в мощную по тем временам империю. По сути, перед правителями России сегодня стоит задача того же рода: осуществив модернизацию России, сегодняшняя элита предотвратит угрозу дальнейшего распада российского пространства и обеспечит ее мирную трансформацию из империи в современную развитую нацию.

Для Соединенных Штатов дальнейший распад России грозит, в первую очередь, расхищением ее ядерного арсенала. В России неспециалисты и просто настроенные против США люди мало знают о том, какие усилия и какие средства направили США после распада Советского Союза на то, чтобы помочь России остаться единственным ядерным наследником СССР и не допустить распространения ядерного оружия среди бывших советских республик – Украины, Белоруссии и Казахстана, – на территории которых были размещены советские ядерные средства. Кроме того, США оказали огромную помощь России в создании современной, технически оснащенной системы хранения и учета ядерных боеголовок и средств доставки (по программе Нанна–Лугара США безвозмездно предоставили России технологии на сумму около 1,2 млрд. долл.). Если тенденции к распаду русского пространства сохранятся, претендентами на ядерное оружие станут радикалы разных мастей и проблема может возникнуть вновь.

Вторую угрозу для США представляют огромные российские ресурсы и возможная борьба из-за них в современном мире. С одной стороны, вполне можно предположить, что ими завладеют наиболее сильные соседи России, например Китай. В этом случае он настолько усилится экономически и геополитически, что может стать серьезной угрозой глобальным интересам США: китайская экономика и военная мощь в сочетании с ресурсами Сибири будет для них неодолимой силой. С другой стороны, возможен сильнейший военный конфликт из-за обладания этими ресурсами между Китаем и другими претендентами, в частности Японией и Южной Кореей. США обязательно будут втянуты в этот конфликт согласно имеющимся союзным обязательствам, хотя война на Азиатском континенте, вдали от Америки, является одним из самых нежелательных для США военных сценариев.

Таким образом, проблема модернизации России становится для США наиболее оптимальным выбором из всех возможных вариантов и входит в задачи «перезагрузки». Умные и проницательные деятели в США, например Г. Киссинджер, понимают, что Соединенные Штаты своей предыдущей политикой уязвили Россию и оттолкнули от курса на сближение. Россия нашла силы укрепить отношения с Европой, используя в полной мере энергетический фактор, и стала притягательным центром для тех в Европе, кто был недоволен крайне эгоистической политикой Дж. Буша-младшего и его авантюрой в Ираке. Укрепились связи России с Китаем, Индией и Ираном.

Под конец своего пребывания в Белом доме президент Дж. Буш-младший среди прочих своих ошибок (на первом месте среди которых находится Ирак) признал, что явно недооценил значения России для глобальных интересов США. Его искренняя попытка поправить положение, подписав в Сочи в апреле 2008 г. Декларацию о сотрудничестве с президентом В. Путиным, свидетельствует о том, что его видение России сильно изменилось. Декларация представляла собой перечисление всех тех проблем глобальной политики, решить которые без России невозможно. К таким проблемам относятся борьба против терроризма (особенно ядерного), нераспространение ядерного оружия, контроль над движением расщепляющих материалов, проблемы противоракетной обороны, энергетической безопасности, финансовых рынков, глобального климата и многие другие, подлежащие немедленному решению или решению в течение предстоящего десятилетия.

По сути, подписание этого документа содержало косвенное признание того, что политика США в отношении России под влиянием неуместных шовинистических соображений, столь характерных для американского неоконсерватизма, оказалась ошибкой. Дж. Буш стал жертвой довольно распространенной болезни политиков разного уровня – завышенной оценки своих возможностей и заниженной – противостоящей стороны. По отношению к России была необходима иная стратегия, но времени на ее разработку у Дж. Буша уже не оставалось. Это предстояло сделать Бараку Обаме.

«Перезагрузка» и «система взаимодействия»

По итогам изучения американских докладов о России и встреч с американскими специалистами Совет по внешней и оборонной политике России (СВОП) подготовил доклад, главная ценность и новизна которого заключалась в разработанной экспертами Совета своего рода матрицы сопоставления интересов США и России на международной арене, от «жизненно-важных» до «второстепенных». Результатом сопоставления стало несколько неожиданное заключение, что по многим первоочередным вопросам (военная безопасность, климат, экономика, терроризм) интересы США и России отнюдь не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют и взаимодействуют. Для людей, привыкших судить о российско-американских отношениях с позиций эмоций или с чужих слов, этот вывод покажется абсурдным и даже кощунственным. Но трезвый анализ показывает, что реальный потенциал сотрудничества между обеими странами весьма велик и недоиспользован.

В самом деле, что мешает США и России строить систему эффективного взаимодействия, которая была бы полезна обеим сторонам и всему мировому сообществу? Идеологических разногласий, ради которых стоило идти на самоубийственный конфликт, между ними больше нет. Имеются отдельные «фобии» или «несимпатии», связанные с отдельными чертами национального характера или образа жизни, но, в принципе, они не существенны. Трудно найти в их взаимоотношениях следы крупных трений по поводу экономических проблем – экономические связи США с Россией, по сравнению с их же связями с другими странами, просто незаметны. Нет особо острых проблем в связи с состоянием глобальной системы: ООН, режимы безопасности, нераспространение, контртерроризм – все это только в пользу сотрудничества. Что остается? Украина, Грузия, Балканы, какие-то иные региональные конфликты? И ради этого две ядерные державы должны соперничать и даже продолжить гонку вооружений? Как-то даже неудобно говорить об этом всерьез. Но, тем не менее, системы эффективного сотрудничества между обеими странами пока что нет, и отношения колеблются, как стрелка барометра, между «ясно» и «пасмурно», а иногда даже грозят «бурей».

Наверное, было бы нерезонно ставить вопрос о создании системы эффективного взаимодействия между обеими странами сразу после окончания холодной войны. На советско-американской встрече на о. Мальта в декабре 1989 г. президент США Дж.Буш-старший выступил с речью о «новом мировом порядке», который должны были создать и гарантировать обе державы. Но затем Советский Союз распался и США остались на верхушке мировой пирамиды в одиночестве.

Отвечало ли на том этапе интересам США спасение России как самого крупного осколка СССР и заключение с ней каких-то обязывающих соглашений? США и без того содействовали сохранению за Россией хотя бы части активов Советского Союза – его ядерного статуса и места постоянного члена Совета Безопасности ООН. Позднее они содействовали включению России в состав «восьмерки». Мог ли Вашингтон сделать больше? Вероятно, да. Но его позиция зависела от происходящего на постсоветском пространстве. Закончился ли процесс его дезинтеграции или же в нем просто наступила пауза? Какие формы примет становление новых государств? (Демократические? Тогда они потенциальные союзники. Квазидемократические? Тогда с ними можно сотрудничать, но лишь до известных пределов. Авторитарные? Тогда они возвращаются в разряд врагов Америки.) До какой степени США могут позволить себе вмешательство в процессы, происходящие на бывшем советском пространстве?

Эти и другие подобные вопросы, конечно же, затрудняли выбор адекватной стратегии США. Гораздо проще и политически приемлемо было перевести выработку долгосрочной политики в режим ожидания, а на деле отдаться развитию конъюктуры. Справедливости ради надо признать, что и российское руководство не требовало от Вашингтона быстрого принятия решения. Устанавливать какие бы то ни было стабильные и обязывающие соглашения с США в условиях крайней слабости России было бы ошибкой. Это могло создать высокую степень зависимости от США, сковывающую свободу действий. Надо было дождаться лучших времен, когда Россия будет чувствовать себя сильнее («поднимется с колен») и уже тогда договариваться о каких-то взаимообязывающих формах отношений.

Теперь нужны усилия, чтобы вывести эти отношения на новый уровень. Просто поставить такую задачу, не доказав ее необходимости и важности для своей страны, не могут ни российский ни американский президенты. Задачи такого уровня и масштаба ни в одной стране не решаются единолично. В пользу такой переориентации политики нужны весьма серьезные аргументы и веские доводы, и роль таких доводов могут сыграть как соображения укрепления существующего стратегического баланса (хотя его роль все же значительно снизилась), так и соображения глобальной ответственности, в рамках которой имеются серьезные предпосылки для российско-американского сближения. Срочное взаимодействие необходимо для поисков выхода из финансового кризиса, грозящего всем участникам мировой экономики. Если же говорить о более отдаленной перспективе, то имеется целый ряд перечисленных в Сочинской декларации задач глобального уровня, которые в ближайшем будущем надо решать, в том числе и для выхода из финансового кризиса – например, проблему энергетической безопасности.

В этих условиях пересмотр объема и характера российско-американских отношений для нового президента США становится крайне актуальным. Он должен найти способ сдвинуть дело с мертвой точки и выйти на уровень сотрудничества более высокий, чем, возможно, даже на этапе окончания холодной войны. Не следует ожидать в этой области легких успехов, потому что в течение последних 15 лет каждая из сторон по-своему разочаровывалась и теперь будет проявлять осторожность и недоверчивость. Но деваться некуда: анализ системы взаимодействия между США и Россией показывает, что без решения многих проблем этого ряда (защиты от террористических акций, укрепления режима нераспространения оружия массового поражения, правовых основ существующего порядка, достижения энергетической безопасности и защиты окружающей среды) ни одна из сторон не добьется реального успеха в реализации своей национальной повестки дня и в обеспечении всеобщей безопасности.

Лозунг «перезагрузки» российско-американских отношений включает и такую важную составляющую, как готовность США в отношениях с Россией уйти от вопросов идеологического характера (создания в России демократического общества, открытой политической системы, рыночных отношений и т.п.), на которые американцы уже махнули рукой, перестать ставить уровень и характер отношений в зависимость от оценки состояния прав человека и демократических свобод и сосредоточить сотрудничество на решении существующих проблем. Это звучит и более прагматично, и достаточно привлекательно для США и их союзников. Но, вместе с тем, это неизбежно поставит вопрос о способности России действительно решить существующие проблемы как ее собственного развития, так и глобального характера.

Встречи глав государств и правительств стран «восьмерки», а также более широкого круга («двадцатки»), являются частью важного процесса разработки и принятия решений, от которых зависит стабильное состояние мировой системы. И здесь вряд ли уместны со стороны кого бы то ни было предложения о защите интересов одной отдельной страны или, тем более, одной крупной корпорации. Такие действия сегодня способны лишь осложнить сотрудничество и продемонстрировать неспособность отдельных стран к участию в международном сотрудничестве, требующем определенных формулировок существующих проблем, постановки задач для их решения, оценки необходимых ресурсов и разработки стратегии действий. Поэтому и выдвижение задач «перезагрузки» нельзя воспринимать только как предоставление «паузы», а скорее, как тест на зрелость, компетентность, способность решать задачи в духе глобальной ответственности.

Постановка вопроса о «системе взаимодействия» между Россией и США позволяет не просто уйти от уже надоевших сюжетов в их взаимоотношениях, которые не способны ни обеспечить им больше безопасности, ни решить их проблемы. Это позволяет и по-новому взглянуть на привычные проблемы безопасности (стратегический баланс; противоракетную защиту от террористических пусков; урегулирование существующих конфликтов и предотвращение новых; создание новых архитектур безопасности в евро-атлантической зоне и, возможно, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке) и сочетать их с будущими вызовами, когда на повестку дня встанут вопросы климата, космоса, освоения океанов. Обе державы обладают способностью концентрироваться на текущих проблемах, а также смотреть в будущее. В свое время им удалось решить такие сложные и масштабные задачи, как разгром держав «оси» в период второй мировой войны и прекращение холодной войны в конце 1980-х годов. В этой связи нельзя исключить, что и на нынешнем этапе, когда возникает перспектива поисков глобальных решений по обеспечению безопасности планеты и свободному развитию населяющих ее народов, Россия и США сумеют сделать посильный вклад, отвечающий их возможностям.

---